摘 要 “大同”思想首见于 《尚书》，再见于 《庄子》，最完整而且最有影响力 的论述出现在 《礼记 礼运》篇，此后只在经文注释中得以解释，之后直到康有为的 大同书才再次重视。“太平”思想首见于 《尚书》，再见于 《庄子》，最为完整的论述 出现在 《太平经》，但从秦汉始，“太平”就被统治阶层和民众普遍认同和运用。太平 思想和大同思想是两汉时期古典文化复兴，诸子整合的产物。太平思想是大同思想的 发展，也是其在两汉时期的新的发展形态.

学者认为 《太平经》得名于成书之后，是六朝道士在编排时予以定名，但是不管 定名时间之先后，以 “太平”为这本书定名是名符其实的。从文本来看，现存 《太平 经》中有 ３００多处 “太平”，３０多次 “致太平”，并且在太平出现时，是以 “致太平” 的问题设置出现的，也就是说文本后隐藏着一个假设问题，即如何帮助帝王治理国家 达到太平之世。著者也在文中开宗明义地谈到，《太平经》之所以命名为太平，是因为 “澄清大乱，功高德正，故号太平。若此法流行，即是太平之时。” 意指太平经是前文 所指的神道书，这种书籍 “精一不离，实守本根，与阴阳合，与神同门”，能够理顺 混乱至极的政治，功劳高/位正，所以取名 “太平”，而书中所述之法运用在国家政治 实践中则会形成太平的社会历史时段。《太平经》得名预设其目的是改变治之乱，阐述 治之法，达致太平之世。这一点文中谈及太平之时皆有反应，考察书中使用 “太平” 的前后文意，发现太平皆是和 “治太平”和 “致太平”密切相关的。因此，针对学术界关于 《太平经》主题的诸多争论，本文认为回归文本，怎样致 “太平”仍是 《太平 经》本旨之所在。对于 “致太平”是为辅助帝王，还是帮助人民推翻帝王之政，其实 是在农民战争视角下的狭义解读。 《太平经》中对 “太平”理想的社会建构是在天、 地、人系统下，论述王、臣、民如何共致 “太平”之世，文本核心意图是政治治理， 而不仅仅是王治，其最终理想图式是社会理想，而不仅仅是王道政治。

那么，《太平经》是怎样解释 “太平”呢？在其 《三合相通诀第六十五》中，可 以看到从最基础的字义疏证层面演进到思想阐释的层面疏解 “太平”：

太者，大也，乃言其积大行如天，凡事大也，无复大于天者也。平者，比若地居 下，主执平也，地之执平也。比若人种善得善，种恶得恶，人与之善用力，多其物。 子好善，人与之鲜，鲜其物恶也。气者，乃言天气悦喜下生，地气顺喜上养；气之法 行于天下地上，阴阳相得，交而为和，与中和气三合，共养凡物，三气相爱相通，无 复有害者。太者，大也；平者，正也；气者，主养以通和也；得此以治，太平而和， 且大正也，故言太平气至也。“太”释为 “大”，与各种字书和辞书解释一致。《说文》曰：“泰，滑也。一曰大 也，通也。”也见于 《广雅 释诂一》： “太，大也”，康熙字典解说： “经史太字俱作 大”。“太”在程度上有极大之意， 《易 系辞上》： “易有太极”，惠栋曰： “极大曰 太。”如上文所言，“乃言其积大行如天，凡事大也，无复大于天者也。”太”象征天之 行为，由此 “太一”又转化为天神、道。这在战国中晚期文献中已出现， 《庄子 天 下》：“主之以太一”，成玄英疏：“太者广大之名，一以不二为称。言大道旷荡，无不 制围，括囊万有，通而为一，故谓之太一也。” 《吕氏春秋 大乐》： “太一，道也 。” 高诱注：“造于太一。”《淮南子 精神》：“冯太一”高诱注：“太一，天之形神也。”犹 为值得关注的是太一还被解为太古时，《大戴礼记 礼三本》：“以归太一”孔广森补注 引杨絫曰：“太一，谓太古时。”由此知，在空间维度而言，有极大之意；自时间维度 而言，有远古之意；从宇宙本体而言，有神、道、一的意思。“平” 释为 “执平”、 “正”，“成”， “和”。 《大戴礼记 朝事》： “则天下太平”王聘珍解诂： “平，成也， 和也。”何为 “正”，《尚书 君》： “天寿平格”，蔡沈集传引吕氏曰： “坦然无私之 谓平”；何为 “成”，《?粱传 隐公六年》曰：“成之为言以道成也。”何为 “和”，平 解为和，《春秋 隐公六年》有：“郑人来渝平”，杜预注：“和而不盟曰平”。左传和国 语等文献一般会将和戎，和洽诸国关系称为 “平”。《吕氏春秋 贵公》：“公则天下平 矣。”高诱注：“平，和也。”由此，“平”有正名，公平，以及和洽的意思。仅从字义 疏解上来看，东汉经学家郑玄在注 《礼记 礼运》的大同时，指出 “同，犹和也，平 也。”既然太释为大，平为和，而且同还可释为平，那么太平和大同同意所指。

既然 “太平”和 “大同”意义相同，那么二者是否叙述同样的政治思想，以至于 社会理想呢？

近代学者也多将大同之世等同于太平之世。孔子多次表达了对于恢复西周礼乐政 治的理想，“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周”，“如有用我者，吾其为东周乎”。在 孔子那里礼乐政治的核心就是 “至于道”，所谓 “齐一变，至于鲁；鲁一变，至于 道”。康有为在解释这一段时，将齐国之治称为据乱之治，将鲁国之治称为升平小康 之世，明指孔子所言大道之世即是太平大同之世。大同之世也就是太平之世。陈树达 疏证此句时，也云：“礼运以禹、汤、文、武、成王、周公六君子为小康，是王道为小 康也。鲁一变至于道者，由小康变为大同也。”他还认为 《礼记·礼运》所言的 “大 道之行，天下为公”是这里的大道。“道”被作为准则建立国家和社会秩序，这就是孔 子所言的大同太平之世。

《礼记 礼运》的大同之说源自孔子，是儒家思想，在汉唐时期以前一直被奉为圭 臬，但在宋儒那里却是遭到质疑的。最早的当是北宋时期曾被神宗皇帝召为两朝国史编 修官的李清臣，他指出：“礼运虽有夫子之言，然其冠篇言大道与三代之治，其语尤杂 而不伦。”吕祖谦更为深刻的指出：礼运篇以禹、汤之世为小康， “真是老聃、墨氏之 论。”蜡宾之叹。自昔前辈共疑之，以为非孔子语。”朱熹说得更为肯定：“礼运不是 圣人书。胡明仲云：‘礼运是子游作，乐记是子贡作。计子游亦不至如此之浅。”南宋 末年著名学者黄震也怀疑大同小康之论是孔子语，说道：“篇首匠意，微似老子。”显 然，宋儒认为大同之说有墨、老思想，与孔子的思想差之甚远。那么大同之说蕴含的 政治思想以及社会理想是否与 《太平经》一致呢？

上文谈到，“太”指 “大”，就是说天生万物，积聚了高尚的德行 ，没有比天更高 大的，所以 “太”象征天。 “平”就如地处于天之下，平坦整齐，长养万物，执掌均 平。再结合上段里面提到天地生后自然在之间交通以得和的气， “太平”之治以至于 “太平”之世有 “大”、“正”、“和”三个特质。自更深层次讲，“太平”之产生是个 系统，太者象天，平者象地，天生阳，地生阴，阴阳中气交合，长养万物，三者相交 通，可致太平。具体而言：一是 “太者，大也，乃言其积大行如天，凡事大也，无复 大于天者也。”这里除指范围上的广大之外，也有王政象天的含义。太即指王者怀德， 泽被子民，像天一样广大。二是 “平者，乃言其治太平均，凡事悉理，无复奸私也；” 其治太平均”即是平治的意思。君主在治理国家时要根据事物公理作判断，不要奸诈营私。三是 “平者，比若地居下，主执平也，地之执平也。”王政不仅象天，而且类 地，像地一样平坦。平指公平，执政均平，管理者应根据相应付出判断被管理者应该 得到的相应回报。所以，“平者，正也”，公平也指公正。总而言之，“太者，大也；平 者，正也；气者，主养以通和也；”统治者德泽天下，公正执政，太和之气会产生，太 平之治会到来， “得此以治，太平而和，且大正也，故言太平气至也。”四是 “天气悦 下，地气悦上，二气相通，而为中和之气，相受共养万物，无复有害，故曰太平”王 象天则得阳气向下运行，象地则得阴气往上流动，两气交通，得中和之气，养长万物， 才能太平。五是 “天地中和同心，共生万物。男女同心而生子，父母子三人同心，共 成一家，君臣民三人共成一国。”天、地、人，也即父、母、子，君、臣、民要协作合 同，才能致太平。君臣民要各守职分，协调合作，才能促成太平之治，也才会各自安 处其位，和乐生活。“致太平”的政治思想中，不是作为统治者的一方可以决定国家社 会兴亡，它反复强调的是三方的共同努力和合理协调机制的建立，因此，“共生和，三 事常相通，并力同心，共治一职，共成一事，如不足一事便凶。

而 《礼记 礼运》载：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独 亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，少有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所 养。男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。 是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”大道得以实现的大同 社会，其非常关键的社会准则是 “公”，体现在国家管理上，即是依据道的标准选择贤 能之士管理，缔结社会成员的信任，使其和睦有序，因此，人们不只限于家之 “私”， 要将对于家人的爱扩展到整个社会的其它成员，这样社会人才能各居其位，各尽其用。 “大道之行也，天下为公”也指的是 《礼记·大学》中的修齐治平的 “平”，即 “国治 而后天下平”。“平”不只是 “平均”和 “公平”，而是建构太平之世。《礼记·乐记》 中也说：“修身及家，平均天下”，所谓平均也并非今天意义上的平均，而是对于太平 社会的建立。

以此来看，二者在公平的政治理念上是一致的，但其他的内容并不尽相同。

实际上，礼运篇的重点是阐述小康之世。小康之世的社会秩序是通过礼建立，礼 是一种治法，也是大道隐没之后的政治法则。所谓小康之世是在禹、汤、文、武、成 王、周公的历史时期，大同之世是早于这个时期的。孔子也认为大道之行的时代自己 并未见到，就连三代的礼制也残缺不全，不能完整知道。但是，却认为，圣人之治， 也即建立统治法则时，“必以天地为本，以阴阳为端，以四时为柄，以日月为纪，月以为 量，鬼神以为徒，五行以为质，礼义以为器，人情以为田，四灵以为畜。”甚至礼也是来 源于天道的，“是故夫礼必本于大一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时，列而为鬼 神”。这里面以天地人系统为框架，王政象天的政治统治思想与 《太平经》中的太平之 治是颇有相似之处的。

那么，再来看太平之治的其它文献，在 《尚书》中最早出现了称为 “平治”的政 治统治思想：

无偏无阪，遵王之义。无有作好，遵王之道。无有作恶，遵王之路。无偏无党， 王道荡荡。无党无偏，王道平平。无反无侧，王道正直。会其有极，归其有极。曰皇 极之数言，是弃是训，于帝其训。凡厥庶民，极之敷言，是训是行，以近天子之光。① “偏，不平。”陂，不正。”即是说帝王执政要不偏不倚，公平公正，遵从先王之 道，不要胡乱因一己之私有所好恶。不要阿党，也不要有偏私，“荡荡，广大貌；博大 貌”，王道是坦荡博大的。不要反其道行之，也不要有所偏倚，“平平，均也”，王家之 道是正直公正的。只有遵循这样的先王之道，才能使天下臣民的思想言行符合正义的 标准。“无偏”、“无阪”、“无党”、“无反”、“无侧”、“无反”、“无侧”皆是对王道 “荡荡”、“正直”、 “平平”的解释，这里理想的王之治道是君王治理国家时，坦荡无 私，设定规范公道正直，政治实施公正允当，赏赐刑罚公平合理。惟有只有这样的君 主才堪称民之父母。这是最早对于王道 “平治”的记载和阐释，这种 “平治”来源于 何处呢？在洪范篇一开始就讲到，周武王说 “唯天阴骘下民，相协厥居”，而自己却不 十分清楚 “彝伦攸叙”，郑玄注：“言我不知天所以定民之常道理次叙”，所以向箕子请 教。这种人间的治理秩序实际上是天所安排的，体现的是天的意旨。从王政象天以及 执政公平而言，太平之治和洪范篇是相似的。

更值得关注的是，《尚书 洪范》讲到治法时，提到了政治决策上的 “大同”：

七。稽疑。择建立卜筮人。乃命卜筮。曰雨。曰霁。曰蒙。曰驿。曰克。曰贞。 曰悔。凡七。卜五。占用二。衍忒。立时人作卜筮。三人占。则从二人之言。汝则有 大疑。谋及乃心。谋及卿士。谋及庶人。谋及卜筮。汝则从。龟从。筮从。卿士从。 庶民从。是之谓大同。

“龟从。筮从。卿士从。庶民从。”，“汝则从”。不管是龟，还是筮，都代表的是天 意，这里的政治决策的实行包括天、臣、民、君四者意见的一致，这与 《太平经》中 天意君从臣随民顺是同样的。这种政治实践模式与太平经如出一辙，框架和构造比较 相像。

《尚书》原本就有被认为是天书②和上古之书③的说法，《洪范》传为箕子向周武王 陈述的 “天地之大法”。学术界有认为是战国后期儒者所作，也有认为作于春秋时期。 《汉书·五行志》曰： “禹治洪水，赐 《洛书》，法而陈之， 《洪范》是也。” 《洪范》 被视为洛书，而 《太平经》卷四十一 《佚古文名书诀》载：“‘今天地开辟以来久远， 河雒出文出图，或有神文书出，或有神鸟狩持来，吐文积众多，本非一也。圣贤所作，亦复积多，毕竟各自有事。天师何疑、何睹、何见，而一时示教下古众贤明，共拘校 古今之文人辞哉？’……天知其不具足，故时出河雒文图及他神书，亦复不同辞也。夫 大贤圣异世而出，各作一事，亦复不同辞，是故各有不及，各有短长也。”编撰者是把 太平经视为与河洛之书相同性质的书籍，都是神道之书。《洪范》中有王政象天的政治 思想。《后汉书 郎 襄楷传》曾载宫崇给顺帝进献其师于吉所得神书 《太平清领书》， 但却被认为妖妄荒谬，被藏而不用。汉桓帝时，襄楷又上书认为这本书有 “兴国广嗣 之术”，“其文易晓，参同经典”。“参同经典”实指 《太平经》与儒家经典相似。

在庄子的天下篇也曾提到过太平之治，这也是最早关于 “太平”之治的文献记载。 《庄子·天道》篇载：

是故古之明大道者，先明天而道德次之，道德已明而仁义次之，仁义已明，而分 守次之，分守已明而形名次之，形名已明而因任次之，因任已明而原省次之，原省已 明而是非次之，是非已明而赏罚次之。赏罚已明而愚知处宜，贵贱履位；仁贤不肖袭 情，必分其能，必由其名。以此事上，以此蓄下，以此治物，以此修身，知谋不用， 必归其天。此之谓太平，治之至也。

庄子的太平之治强调的是不治，而不是 “治”。郭庆藩注： “天者，自然也。自然 既明，则物得其道也。”成玄英疏： “此重开大道次序之义。言古之明开大道之人，先 明自然之理。为自然是道德之本，故道德次之。”结合注疏，所谓 “古之大道”，也就 是圣王之道，在庄子的理解中是天道自然，首先要知晓天道，然后是道德、仁义、分 守、形名、因任、原省、是非、赏罚逐次递减排列。赏罚明了后，愚人和智者才可以 相处得当，地位高的人和低的人才能各居其位。贤人和不肖的人各自承袭其不同的本 性，分别具有不同能才，名当其实。运用以上法则可以为臣事上，为君蓄下，外以治 物，内以修身，智谋都可以不用，必然会归之自然，明白大道。这样的治理可以称之 为太平，是治理国家的最好的方式。庄子的 “太平之治”来源于老子所主张的 “人法 地，地法天，天法自然”。归结到圣王之制应该法天，也即效法自然，垂拱无为。显 然，圣王之制应该法天这一点上是与 《太平经》中的 “致太平”思是一致的，但与其 天地人共致太平这样的系统制衡思想背道而驰。“古之明大道”似乎与 《礼记 礼运》 之中提到的大道有相似之处，而此处的太平之世是否同于大同之世呢？

东汉何休解诂公羊春秋时，明确提到太平世是 “三世”说中最高的社会形态：

所见者，谓昭、定、哀、已与父时事也。所闻者，谓文、宣、成、襄，王父时事 也；所传闻者，谓隐、桓、庄、闵、僖，高祖、曾祖时事也。异辞者，见恩有厚薄， 义有深浅，时恩衰义缺，将以理人伦，序人类，因制治乱之法。故于所见之世，恩已 与父之臣尤深，大夫卒，有罪无罪皆日录之， “丙申，季孙隐如卒”是也。于所闻之世，王父之臣恩少杀，大夫卒，无罪者日录，有罪者不日，略之， “叔孙得臣卒”是 也。于所传闻之世，高祖、曾祖之臣恩浅，大夫卒，有罪无罪皆不日，略之也。“公子 益师、无骇卒”是也。于所传闻之世，见治起于衰乱之中，用心尚粗?，故内其国而 外诸夏；先详内而后治外，录大略小；内小恶书，外小恶不书；大国有大夫，小国略 称人；内离会书，外离会不书是也。于所闻之世，见治升平，内诸夏而外夷狄，书外 离会，小国有大夫。宣十一年秋 “晋侯会狄于攒函”，襄二十三年 “邾娄 我来奔”是 也。至所见之世，着治太平，夷狄进至于爵，天下远近小大若一，用心尤深而详，故 崇仁义，讥二名，晋魏曼多、仲孙何忌是也。所以三世者，礼，为父母三年，为祖父 母期，为曾祖父母齐衰三月。立爱自亲始，故 《春秋》据哀录隐，上治祖祢。所以二 百四十二年者，取法十二公，天数备足，着治法式。又因周道始坏，绝于惠、隐之际。 主所以卒大夫者，明君当隐痛之也。君敬臣则臣自重，君爱臣则臣自尽。

何休的三世说是继承了 《公羊》先师的 “三世说”旧义，把鲁国二百四十二年十 二公的历史划分为三个阶段，隐、桓、庄、闵、僖五公是所传闻世，文、宣、成、襄 四公是所闻世，昭、定、哀三公为所见世。不过，他将所传闻世等同于衰乱世，升平 世等同于所闻世，太平世等同于所见世，认为在历史发展过程中这三种社会状况的发 展是前后递进的。“治太平”是人类最好的社会形态，也是最高的历史发展层次。太平 世是 “天下远近小大若一”，“崇仁义”，一谓平定天下；一谓平治，也即广施仁义，德 泽天下，怀柔远人。不过何休也承认在事实意义上而言，鲁国历史与衰乱 －升平 －太 平的发展情况并不相符，并未按照一世比一世治，王化一世比一世普及，德治一世比 一世施行好，一统程度一世比一世深的形式发展。特别是定、哀之间，原未达到太平 世，只是 “文致太平”。这是 《公羊》 “文然而实不然”书法在三世问题上的体现， “《春秋》定、哀之间，文致太平，欲见王者治定，无所复为讥，唯有二名，故讥之， 此 《春秋》之制也”。因此，“何休的确不是在准确忠实地记载历史事实本身，而不过 是假托鲁史表达自己的历史演进观念。”太平世是以何休为代表的儒者对于国家和社 会的理想。但是将这种历史演进观念与鲁国比拟并非无缘由，太平大同之世最为关键 的是 “大道之行”，西周衰亡，礼失诸野， “大道即隐”，但是只是 “隐”，并非不存， 鲁国则是保存了道和礼的地方，所以即使鲁国历史并未按照何休所设定的历史路径发 展，但是道和礼只要得到保存，就终会平乱定天下，朝升平世和太平世的方向发展， 实现公羊开篇提到的 “大一统”，也即大道推行的治世。依照鲁国保存道这一理路思 考，在大道隐没之前存在着何休所认为的大道之行的太平之世，公羊解诂中对此也有 所阐述：

昔武王既没，成王幼少，周公居摄，行天子事，制礼作乐，致太平，有王功。

作传者谦不敢斥夫子所为作意也。尧、舜当古历象日月星辰，百兽率舞，凤皇来 仪，《春秋》亦以王次春，上法天文，四时具然后为年，以敬授民时，崇德致麟，乃得 称太平，道同者相称，德合者相友，故曰乐道尧、舜之道。

如果说三世说还是从 “书法”的角度，以隐而未发的方式探讨太平之世，在这两 处何休则直接运用史笔正面的描述了太平之世。

历史上的尧、舜时代和周公辅佐成王行政的时代可以称之为太平世。反观 《礼记  礼运》，发现一个问题，尧、舜应该属于其提到的大同之世，而周公辅佐成王则是小康 之世。依公羊解诂，尧舜时期有二个达到太平的标志，一是上法天文。二是崇德致麟； 周公摄政时期称为太平一方面是推行仁义之政，另一方面则制礼作乐。自此而言，何 休认为的太平之世既有 《礼记 礼运》所提出的大同，还有小康，包括尧舜时期的王 政象天和周公时期的礼乐行政。太平政治以至于太平世是对二者的综合。“太平”包括 了从历史经验出发的神道政治和人道政治，也包括了道家形而上的宇宙本体政治论和 儒家形而下的社会人文政治论。古典文化在庄子所言的 “道术将为天下裂”的时代里， 随着社会结构分裂，分化为百家诸流派，道儒皆执其一端，且选择了不同历史时期的 文化进行了发扬和继承。但应该看到的是，秦汉时期大一统局面下的学术格局发生了 改变，诸子复兴③，重新整合，不仅对古典文化进行了整理，也在思想上缔造了对古典 文化的全面复兴运动。太平之治以及太平之世的思想也反映了这样的特点。